2016年1月2日 星期六

2014年 ‎台灣非常好醫院排行榜‬ (Very Good Hospitals in Taiwan)

【後記 (2016.01.05)】
沒想到這篇網誌的迴響這麼熱烈,真是出乎我意料之外。
再次說明,我是根據各院公布的財報,以投資者的角度 (假設這些醫院都是股票上市公司) 來評比的。也就是說,你可以把這排行榜當作電視名嘴報的明牌,純粹搏君一笑,不需太過認真,畢竟投資者眼中的好醫院,跟病人心目中的好醫院,是大不相同的。
我有不少認識的人在成大及榮總,他們都是相當優秀且專注本業的,醫術高明,對病人又好;不像我這麼不務正業,竟然把一百多家醫院的財報通通下載來看。
大家都認為健保是造成醫院本業虧損的主因,但醫院經營者並不能把它當作藉口。
同樣是國立大學附設醫院,台大 及 陽明附設醫院 (在宜蘭,跟那個嘉義陽明醫院完全沒有關係) 就可以本業及業外都賺錢,為什麼 成大 就不行?
同樣是軍系醫院,三總 及 所有國軍醫院 就可以本業及業外都賺錢,為什麼 榮總 就不行?

--- (以下為本文) ---
好醫院的定義是什麼?規模越大的就是好醫院嗎?
個人認為要「專注於醫療本業」的才是好醫院。若靠業外收益 (股利、停車場、美食街等) 的比例太高,則可視為「不務正業」。
巴菲特說:一家好公司的業外收益不應該超過總收益的 10%。
若依照此標準來篩選好醫院,必須符合以下要件:
1) 醫療本業要賺錢 (專注於醫療本業)。
2) 業外收益比例 < 10% (並非不務正業) 且 > 0 (不拖累本業)。

大家認為會有幾家醫院入選呢?

跨年夜閒閒沒事,把前幾天健保署公布的 111 家醫院的財報下載來檢視,結果入選的醫院並不多,只有 10 家。
以地區來分,台北+北區有 2 家,中區有 2 家,南區+高屏有 6 家。似乎南部的醫院比較專注於本業。
以醫院規模來分,醫學中心有 0 家,區域醫院有 7 家,地區醫院有 3 家。而且前五名就有 3 家是地區醫院 (嘉義陽明、佳里奇美、員生),似乎越小的醫院越專注於本業。
以公私立醫院來分,公立醫院有 3 家,私立醫院有 7 家 (台南市立醫院是秀傳經營的,算私立)。國軍醫院都很乖,最不乖的三軍總醫院其業外收益比例也不過才 33%。私立醫院則要看經營者是誰,奇美醫院算是模範生,總院的業外收益比例也才 14%。

一樣米養百種人,有專注於本業的好醫院,相反地哪些醫院最不務正業的 (醫療本業虧錢,業外收益卻大賺)
(圖表勘誤:台北榮總 醫務收益 -268,635,747,業外收益 384,535,177,總收益 115,899,430,業外-醫務 653,170,924,排名與台中榮總互換。)
意外吧!前五名就有 4 家公立醫院 (成大第一名,三家榮總二至四名)。本來以為長庚是最不務正業的,結果竟擠不進前五名。北中高三家榮總 (VGH),其實並不是 Very Good Hospital,反而相當地不務正業。或是建議這幾家醫院不妨改個名:「○○美食街/停車場附設醫院」,比較名符其實!XD

那... 有沒有醫院本業虧錢,業外也虧錢的?(真慘!)
有!嘉義長庚、東元醫院、天成醫院。(這三家醫院要不要考慮直接關門大吉?)

(PS:榮民總醫院 = Veterans General Hospital,縮寫 VGH。)

21 則留言:

  1. 有沒有專注於本業,跟業外收入佔比沒有絕對關係吧? 必需靠業外收入來補本業的赤字,是健保制度下的悲哀,拿這個來胡謅一篇文章,是醫界自己人在狗咬狗一嘴毛的不幸!

    回覆刪除
    回覆
    1. 單純以投資者的角度(假設這些醫院都是股票上市公司)來分析醫院的財報,好玩而已,並沒有要咬哪家醫院。
      不過健保制度下,各家醫院的立足點是平等的,有七成醫院的醫療本業就是會賺錢,三成醫院的醫療本業卻是虧錢的,是否這三成醫院的經營者要多多加油呢?

      刪除
  2. 奇怪?之前公布成大醫院不是才入選十大虧錢醫院^O^?

    回覆刪除
  3. 您先確定財報是正確的再來討論吧~~有些醫院的財務從來就沒有透明化

    回覆刪除
    回覆
    1. 同意。而且各家醫院的財報內容細項並非完全相同,要抓這些資料出來真的是花了很大的工夫。(股票上市公司的財報就好懂多了。)

      刪除
  4. 太寫實了 以前台中文化中心 一進門都是茶葉蛋的味道 好不如意才轟走

    回覆刪除
  5. 個人不是很懂,但用醫療本業賺不賺錢來評比醫院,會不會讓收治急難重賠錢case的醫院變爛醫院。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這是以投資者的角度(假設這些醫院都是股票上市公司)來評比的。

      刪除
  6. 您的分析提供了許多思考的方向,但是但是您用巴菲特賺錢公司的標準來類比所謂的好醫院的標準讓人充滿疑惑.台灣很多本業賺錢的醫院並不是專精於本業而是對員工苛刻或是借醫院的名聲全力發展自費項目賺錢,這些部分又牽涉到新醫療科技的應用,絕非一組數據可以解釋,希望可以看到您更深入的分析.

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝您。但一般人能拿到的資料就只有這些財報而已,醫院對員工好不好實在是無從得知。

      刪除
  7. 教學中心級的醫院醫務本業虧成這樣,凸顯的是什麼? 凸顯的是國內醫療環境差啊 健保制度如此 如果不靠業外收入 豈不是倒光光了? 況且這些業外收入高代表什麼? 代表他們是很大的醫院啊 看診人次多 自然此些業外收入就多 飲食、停車費應該都是正常收入吧@@

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實我寫這篇,也是要凸顯健保制度的不合理呀!逼得醫院必須靠業外收益才能活下去,這健保制度實在應該砍掉重練!

      刪除
  8. 不要忽視榮總有榮民這塊要照顧啊!!
    榮民榮眷一堆看病免錢的
    加上榮總通常是地區最大醫院,所有其他醫院收不了不想收的重症全部都擠過來了
    這種評論公平嗎? 對得起為重症病患盡心的醫護嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 先說聲抱歉,並向所有偉大的醫護致敬!我並沒有要貶低任何醫院及醫護的意思。可能是"不務正業"這標題太聳動了,被點名到難免會不爽,再次抱歉。(其實我要凸顯的是健保制度的不合理呀!)

      刪除
  9. 榮總的確在醫療耗材、醫護人員教育、研究開發和榮民照顧上的花費非常不手軟,會虧錢完全是不計成本在維持照護品質,好險有美食廣場和停車場這兩個金雞母撐著,全民才可以繼續享用好的醫療品質,單靠這樣分析,把所有照顧不同族群的醫院齊頭式的比較很不公平。
    我建議就自費項目營收比例來做個比較,應該會有另一種有趣的風景,但這資料應該不好取得吧!

    回覆刪除
  10. 其實,在健保制度中,醫院本業會賺錢才可能要考慮是黑心醫院。因為健保點值是打折扣的。點值大約是給九折左右,醫院為了成本控管,只好省錢省成本或是不要致力於賠錢科(例如兒科、急重症...)或是少擔負ㄧ些社會責任與研究,因為這些都是賠錢的。如果,有賺錢的才叫「好醫院」賠錢的就是「不好醫院」,就好比社福基金會、NGO這些非營利組織的評比也是以賺錢做評比一樣,有賺錢的才是「好組織」一樣是很奇怪的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 非常同意!
      它可能是建築在剝削醫療人員及健保給付的精算上!
      反而是黑心!

      刪除
  11. 提供不明確小知識,印象中有個專管國有不動產的機關,要求國有不動產活化,還要求業績(至於沒達成業績的結果是甚麼不清楚

    回覆刪除
  12. 剛好看到這篇https://www.facebook.com/aestheticmedicines/posts/995502960506364

    回覆刪除